Todo lo que sabemos del iPhone 7 hasta ahora

Como cada año desde hace casi una década, el lanzamiento más esperado es el iPhone de Apple. Lo cual tiene sentido. En 2007 Apple cambió por completo la forma en que interactuamos físicamente con nuestro ser digital y nueve años después ha vendido su iPhone número 1.000.000.000.


Apple ya ha vendido más de 1.000 millones de iPhones
Tim Cook, director ejecutivo de Apple, anunció durante una conferencia en su sede en Cupertino,…
Seguir leyendo
Sí, el iPhone está perdiendo su brillo con el paso de los años, pero sigue siendo un iPhone. Y como con cualquier lanzamiento de iPhone, tenemos un montón de rumores, filtraciones y debates que comienzan a pintar un cuadro convincente de lo que veremos en septiembre. Las características pueden variar, pero es muy probable que éste sea el próximo iPhone.



El nombre

iPhone 7, ¿no? No es tan simple. Los mandamientos del iPhone dicen algo así como “honrarás el número y la «s», pero la «s» sólo cada dos iPhones,” pero las cosas podrían cambiar en 2016. La mayoría de los medios dicen que los nuevos iPhones (las dos/tres variantes) podrían llamarse iPhone 7, iPhone 7 Plus y iPhone 7 Pro. Sin embargo, un artículo de un blog de gadgets alemán dice que el dispositivo podría llevar el nombre iPhone 6SE, una continuación de la marca que estrenaron con el iPhone SE de 4 pulgadas en marzo. Estarían adoptando un cambio importante en el esquema de nombres del iPhone: del “número” al “S” y del “S” al “SE”.

Se rumorea que el iPhone de 2017 vendrá con cambios mucho mayores, entre ellos una pantalla OLED y una carcasa de cristal. Es el tipo de actualizaciones que normalmente se esperan de un iPhone de “nuevo número”. Lo que significa que podría pasar otro año antes de que conozcamos al verdadero iPhone 7.

Pero lo más probable es que el teléfono de este septiembre sí se llame iPhone 7.

 

El diseño

Aquí es donde Apple probablemente va a recibir las mayores burlas de los fanboys de Android. (JAJAJA, ES EL MISMO TELÉFONO. LOS USUARIOS DE APPLE SON UNOS BORREGOS.) Y es que por el momento todas las filtraciones apuntan a que el iPhone 7 tendrá un aspecto muy similar al iPhone 6s, que era idéntico al iPhone 6 del año anterior. Es una extraña burbuja de hipocresía en la que la gente critica a otras empresas por no cambiar su diseño año tras año, pero Apple siempre se sale de rositas.

Creemos que mantendrán el diseño en metal, la pantalla LCD y el frontal de vidrio. Pero, al igual que el iPhone 6s del año pasado, verás algunos ajustes en el diseño si sabes dónde buscar. El Wall Street Journal publicó en junio que el nuevo iPhone será un milímetro más delgado, con unos 6,1 milímetros de grosor en lugar de los 6,3 que tenemos ahora. No es tan increíblemente fino como el Motorola Moto Z de 5,2 mm, pero es probable que sea lo suficientemente delgado como para forzarnos a comprar una nueva funda.

También es lo suficientemente delgado como para significar que nuestra querida toma de auriculares podría haber desaparecido. Este rumor del iPhone surgió en 2014, cuando empezaron a aparecer auriculares con conector Lightning. La única diferencia es que esta vez es más probable que vaya a pasar. La mayoría de las filtraciones confirman la idea y el Wall Street Journal la ratificó.


El Moto Z es el primer smartphone importante que no lleva toma de audio. ¿Demasiado pronto?
Ni por arriba, ni por abajo. No hay rastro de la toma de auriculares en los nuevos terminales Moto…
Seguir leyendo
El blog japonés Mac Otakara, que inició todo este rumor en torno a la toma de auriculares, dice que Apple no incluirá EarPods inalámbricos o con conector Lightning sino los EarPods estándar de 3,5 mm con un convertidor. Steve Jobs probablemente estará retorciéndose en su tumba, pero así son las cosas.


Imagen: Tinhte.vn (el adaptador podría parecerse mucho a esto)
Supuestamente Apple va a añadir un segundo altavoz en el espacio que dejará libre la difunta toma de auriculares. Pero es probable que no emita sonido estéreo como los nuevos iPad Pro de Apple.

Mac Otakara asegura además que el botón de inicio del iPhone, que seguirá ocupando una cantidad molesta de espacio en la parte inferior del marco del teléfono, estará esta vez a nivel con el resto del dispositivo en lugar de ligeramente hundido como en otras generaciones. Tampoco hará clic. En su lugar usará la tecnología Force Touch que Apple introdujo en el trackpad de los MacBook.

En la parte de atrás del teléfono supuestamente encontraremos dos diferencias visuales. La primera es un rediseño de las líneas de Antena que teníamos en el iPhone 6. En las imágenes filtradas se ve que seguirán estando ahí, pero reubicadas. La otra diferencia es una protuberancia de la cámara ligeramente modificada, probablemente debido al marco más delgado del iPhone 7.



En muchas de estas filtraciones, el gran protagonista es un tercer iPhone. Al parecer se trata del iPhone 7 Pro. Es probable que sea exactamente del mismo tamaño que el iPhone 7 Plus, pero cuenta con una cámara de doble lente mejorada, similar a las unidades de cámara que hemos visto en móviles como el LG G5. La idea es que una segunda lente aumenta enormemente el campo visual del teléfono, algo que al iPhone le vendría muy bien.


Nótese el Smart Connector. Imagen: Bastille Post.
El otro extra del modelo Pro sería el sistema Smart Connector que ya vimos en el iPad Pro y que sirve para cargar o conectar un teclado. Sin embargo, artículos recientes sugieren que después de algunas pruebas iniciales Apple habría decidido abandonar la idea porque no servía para nada. Probablemente una buena idea.

También se pone en duda la propia existencia del iPhone 7 Pro. El siempre fiable @evleaks, filtrador profesional, dice que sólo hay dos modelos. Sin embargo, la gran cantidad de filtraciones en torno al Pro indican que al menos Apple ha pensado en ello. De momento, la verdad es una nebulosa.



La última gran noticia es que, según algunos blogs chinos, el iPhone 7 será resistente al agua, lo cual no es descabellado ya que los iPhone 6s prácticamente lo son. Si Apple es capaz de hacer un iPhone completamente resistente al agua (con certificación IP68), se pondrá finalmente al día con los fabricantes de Android como Samsung, que lanzó su propio teléfono sumergible de vidrio y metal con el S7 a principios de este año.

Especificaciones

Las decisiones de diseño de Apple con el iPhone 7 podrían enfrentar a los usuarios, pero con las especificaciones de hardware se espera un generoso golpe sobre la mesa. Una vez más, Apple apostaría por el procesador A10 basado en ARM, que construiría exclusivamente Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Será el procesador móvil más potente de Apple hasta la fecha, imponiéndose ante el chipset del iPad Pro, que ya es brutalmente rápido.

La cámara también habría recibido su ración de amor. Como hemos mencionado antes, el elusivo modelo Pro podría tener un sistema de lente dual. Pero de acuerdo con 9to5Mac, los modelos normales de 4,7 pulgadas y 5,5 pulgadas se quedarán con una cámara de 12 megapíxeles. Sin embargo, los sensores serán más grandes que en los iPhone 6s. Esto debería notarse significativamente en la toma de fotografías con poca luz. Y debido a esa doble lente, Apple podría tener que subir la memoria RAM de sus teléfonos más grandes a 3GB para el procesado fotográfico, mientras que el iPhone 7 se quedaría con 2 GB.



En cuanto a la autonomía, el también fiable @OnLeaks dice que el iPhone 7 podría ver un aumento del 14% en el tamaño de su batería. Dado que la tecnología de la pantalla no habrá cambiando mucho y el A10 debería ser más eficiente que los chips anteriores, esto sólo puede significar cosas buenas para la autonomía del iPhone. Después de todo, más batería significa más Pokémon Go.

Una pieza sorprendente del Wall Street Journal afirma que el iPhone 7 de Apple partirá de los 32 GB en el modelo base. Eso es muy bueno porque 16 GB en 2016 es una basura catastrófica para un teléfono que cuesta más de $650. Según un rumor publicado en Weibo, el iPhone 7 tendrá además un espacio de almacenamiento máximo de 256 GB, una cantidad monstruosa.


iOS 10

La mayoría de las novedades de software de Apple ya están en manos de los usuarios del iPhone gracias al nuevo programa de betas públicas de Apple. Puedes leer sobre iOS 10 aquí mismo y ver las mejores funciones en GIFs. También hay unas cuantas opciones ocultas que vale la pena conocer.

 
Las mejores funcionalidades de iOS 10, explicadas con GIFs
Apple presentó esta semana iOS 10 durante el WWDC. Aunque la propia compañía ha sugerido que todos…
Seguir leyendo
Pero como ocurrió con Live Fotos o 3D Touch en los 6s iPhone, es posible que veamos software específico para el nuevo hardware (como la cámara de doble lente, por ejemplo). Además, con el botón home mejorado, Apple podría implementar atajos de hardware o nuevas capacidades de Siri específicas para el iPhone 7.

Precio

La historia puede ser un buen indicador del precio del iPhone 7. Los iPhone 6s y 6s Plus partían de $650 y $750, respectivamente. En Weibo, cuando hablaron de la nueva opción de almacenamiento de 256 GB, sugirieron también un precio para el iPhone 7 Pro: $900. Claramente el Pro será para la gente que va muy en serio o gente un poco idiota. O lo uno o lo otro.

En cuanto a los colores, Apple podría ofrecer nuevas opciones: oro, oro rosa, plata, gris espacial y negro espacial, según Mac Otakara. Esto coincidiría con las opciones disponibles para el Apple Watch.

Disponibilidad

Según @evleaks, el iPhone saldrá a la venta el 16 de septiembre con las reservas disponibles el 9 de septiembre. Por lo general el evento del iPhone cae muy cerca del día 9, así que Apple podría estar planeando un evento más tempranero o planea abrir las reservas del iPhone poco después de anunciar el teléfono.

Read More

Piden detener masacre de cristianos tras 65 iglesias destruidas

Los ataques contra los cristianos en Nigeria, África del Norte han alcanzado cifras alarmantes. En la primera mitad de 2016 el asesinato de cristianos por parte de musulmanes radicales es casi igual al total de 2015.
Según los registros de la Asociación Cristiana de Nigerianos-Americanos (CANAN, la sigla original), al menos 384 personas murieron por causa de su fe, después de los ataques por parte de grupos como Boko Haram y más recientemente por la etnia Fulani, que profesa el islam.


El pastor Ade Oyesile, presidente de CANAN denunció que el número de cristianos que murieron este año está cerca de ser confirmado como un triste récord en la historia del país. Instó al gobierno de Nigeria a tomar medidas para poner fin a la masacre religiosa.
“Todos debemos trabajar duro para evitar estas matanzas sectarias que, a nuestros ojos, no logran demostrar cómo es el país. Eso no debería ser nuestra porción en el nombre de Jesucristo. Estos cobardes asesinatos de cristianos en el país deben parar ahora”, dijo él en un comunicado.
Para Oyesile, los cristianos son blancos fáciles porque predican la paz en lugar de la venganza, que no responde de la misma manera. En una entrevista con Christian Post, dijo que sólo el arrepentimiento y el temor de Dios pueden ganar la guerra contra el islam radical.
“Boko Haram, el Estado Islámico, Al-Shabab son malos … y continuarán extendiéndose. Nosotros, los cristianos podemos ayudar… con nuestras fervientes oraciones, pidiendo a Dios sin cesar”, enfatizó, pidiendo a los líderes mundiales a unirse y evitar que esto continúe.
Ataques no son guerra étnica
En los últimos días, en el Estado de Benue, al menos 133 cristianos fueron asesinados. 65 iglesias fueron destruidas, y muchas propiedades invadidas y saqueadas. La etnia Fulani, en su mayoría compuesta por pastores de ganado, ha ocupado casi todas las áreas de la región. Ellos han estado utilizando una vieja táctica, atacando a las comunidades cristianas y apropiándose de sus tierras por motivos de superioridad religiosa.
Estos ganaderos suelen ser nómadas y a principios de este año mataron a más de 500 residentes, la mayoría eran cristianos. Eso obligó a unas 20.000 personas a huir de la zona. Lo que sucedió fue considerado uno de los peores ataques del grupo desde 2010.
La Asociación Cristiana de Nigeria ha denunciado que, si bien los medios de comunicación han informado que esto es una “guerra étnica”, los conflictos no son el resultado de disputas económicas, sino que implican esencialmente cuestiones religiosas, ya que los Fulani son musulmanes extremistas.
El líder cristiano Agostine Akpen, denunció a Puertas Abiertas que existe una gran posibilidad de escasez de alimentos desde la invasión de los Fulani que arrasaron con todos los tipos de producción agrícola, incluyendo frijoles, yuca, arroz, maíz, soja y maní. Los agricultores en varios estados de Nigeria, especialmente Benue, Taraba, Plateau, Kaduna, Nasarawa y Níger están temerosos porque saben que, si regresan a sus granjas, los mataran.
“Sabemos que se trata más de una jihad … Llevan armas sofisticadas y utilizan las armas químicas para destruir nuestras comunidades. La guerra por lo general ocurre por la noche cuando todos duermen. La población está huyendo, las iglesias están quedando vacías. Donde había alrededor de 2.000 miembros, en la actualidad sólo hay 50. Nada está a salvo, ni siquiera las escuelas o centros de servicio social”, declaró.
El hecho es que la imposición de la ley islámica en el país ha motivado a los ataques religiosos en Nigeria, se ha expandido a partir del Norte del país, donde Boko Haram lucha por la independencia, declarándose una extensión del califato.

Read More

Corea del Norte prohíbe cualquier producto parecido a una cruz

 Corea del Norte no sólo acusó al gobierno de Estados Unidos de declararle la guerra después de la última ronda de sanciones económicas contra el régimen de Kim Jong Un, ahora ha prohibido todas las importaciones de productos que son similares a una cruz, como pinzas para el cabello y corbatas.
El director general del departamento de asuntos norteamericanos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte, O Han Song Ryol, dijo a Associated Press, el jueves (28) que el gobierno de Estados Unidos “ha cruzado la línea roja”, al castigar directamente al dictador Kim.


“El gobierno de Obama fue tan lejos que se atrevió a desafiar a la dignidad suprema de la República Democrática de Corea (RPDC) para deshacerse de su posición desfavorable durante la confrontación política y militar con Corea del Norte”, dijo Han, argumentando que al poner a Kim en la lista de sanciones está creando condiciones para una guerra.
“Estados Unidos ha cruzado la línea roja para nuestra confrontación”, dijo el representante de Corea del Norte. “Consideramos que esto es una triple maldición como una declaración de guerra”.
La Associated Press señaló que, aunque Corea del Norte se ha enfrentado a numerosas sanciones en el pasado, las sanciones de julio fueron por primera vez contra el dictador Kim Jong Un, que fue colocado en la lista de personas sancionadas por varias violaciones de los derechos humanos, documentadas por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Represión
En paralelo a esta tensión entre los gobiernos de Corea del Norte y Estados Unidos, la Radio ‘Free Asia’ (RFA) informó esta semana que los guardias de la frontera con Corea del Norte han recibido la orden de detener todas las importaciones extranjeras que muestren alguna similitud con una cruz.
Una fuente anónima de la RFA de Corea dijo que el decreto para confiscar los productos es una nueva forma de represión en el país.
“Siempre tuvimos que asegurarnos de que no había caracteres coreanos en las etiquetas de los productos que fueron traídos de China”, dijo la fuente. “Ahora tenemos que comprobar de que no haya nada que se parezca a una cruz”.
La fuente dijo que dichas marcas (similitudes) no siempre son evidentes y, a veces pueden ser sólo una coincidencia.
“Algunas figuras o formas en la ropa de la mujer pueden parecerse mucho a una cruz, dependiendo de quién las está mirando a ellas. Los proyectos transversales también aparecen en los clips de las mujeres y cintas para el pelo o las corbatas de los hombres”, dijo agregando que “estos productos son más propensos a ser confiscados cuando pasan por la aduana”.
Hay una prohibición total del cristianismo bajo el régimen de Kim. Profesar su fe o simplemente tener una Biblia puede ser considerado un delito, que se castiga con la cárcel o algo peor.

Read More

Para Google Maps, "Templo de Salomón" en Brasil. es sede del Anticristo

Uno de los temas más discutidos en las redes sociales ocurrió el pasado miércoles (27) y fue el hecho de que el servicio de mapas de Google apunta a que el templo de Salomón, construido por la Iglesia Universal del Reino de Dios -Iglesia Pare de Sufrir- en el centro de Sao Paulo, es el hogar del Anticristo.
El artículo publicado originalmente por


uakWmLAPeX&bffbbrazil#.qewd3WkL6e" target="_blank">Buzzfeed repercutió en los sitios de periódicos y el tema fue mencionado ampliamente en Facebook y Twitter. Pronto hubo otras versiones, como el caso de Natal (RN), donde Google Maps apunta como el hogar del Anticristo como en la Iglesia Adventista del Séptimo Día en el barrio Alecrim.
El lujoso templo de la Iglesia Pare de Sufrir, costó más de 209 millones de dólares y ocupa un terreno de 35 mil m² con 100 mil m² de área construida y puede albergar hasta 10.000 personas. La marcación en los mapas no es hecha por la empresa matriz, del servicio de búsqueda de Google. Debido a que es un entorno de colaboración, fueron los usuarios del programa que lo hicieron, aunque no es posible determinar que dio lugar a este “truco”.
Anticristo
En un comunicado oficial, Google dijo: “Los mapas tienen muchas fuentes, incluyendo los propios usuarios. De todos modos, cada usuario que encuentre errores o imprecisiones en el servicio puede informar sobre ellos a través de la herramienta “reportar un problema”.
A su vez, la Iglesia Universal del Reino de Dios se quejó de que “los chistes que incitan al perjuicio deben abolirse de cualquier persona con sentido común”. La Universal clasificó esto como una actitud “sórdida” con el fin de “burlarse de la fe de casi 9 millones de miembros que tienen en el Templo de Salomón, un lugar santo.” La organización también dijo que ha solicitado la retirada de la marca en el mapa.

Read More

BILL Y HILLARY CLINTON: DOS AL PRECIO DE UNO

Hillary y Bill Clinton, y la única hija de ambos, Chelsea (AP) Hillary y Bill Clinton, y la única hija de ambos, Chelsea (AP)
Si la candidata demócrata gana las elecciones nacionales, en Washington D.C. se presentará un problema original de protocolo: Hillary Clinton será presidente, pero con ella no vivirá un Primer Caballero simplemente, sino otro mandatario, que aun retirado –Bill Clinton cumplió sus dos periodos entre 1993 y 2001– conserva los honores del cargo.

"Sólo los Clinton", definió The Washington Post. "Sólo los Clinton han frecuentado juntos la cima de la política estadounidense durante un cuarto de siglo entero. Sólo los Clinton pueden entusiasmar y luego exasperar a sus pares demócratas con una previsibilidad tan vertiginosa". Y sobre todo: "Sólo los Clinton pueden seguir adelante una y otra vez más allá de los obstáculos que otros o ellos mismos planten en su camino largo y sinuoso".

Sólo los Clinton –se podría agregar– pueden combinar dos actos repetidos, como que un ex presidente apoye a una candidata nueva y un marido apoye a su mujer, en uno sin precedentes: nunca antes un ex presidente había defendido la causa de su esposa como aspirante a la primera magistratura que él ocupó no demasiado tiempo atrás.

"En la primavera de 1971 conocí a una muchacha", comenzó Clinton el discurso que les ganó a todos los demás que se pronunciaron en la Convención Demócrata.

Y contó en detalle la historia de amor entre él y su compañera en la especialización en Derecho que cursaron en la Universidad de Yale.

Se le notaban los problemas de salud –desde 2004, sufrió cirugías coronarias–, pero habló con la naturalidad de quien no está dando un discurso: recordó a una joven rubia que usaba anteojos pero no maquillaje, y que se movía con una fuerza y una seguridad que le resultaron magnéticas. Con ella comenzó, entonces –dijo–, una relación que conoció "tiempos buenos y malos, alegría y desgarro".

Bill Clinton y Hillary Rodham, durante su noviazgo en la Universidad de Yale Bill Clinton y Hillary Rodham, durante su noviazgo en la Universidad de Yale

La candidata demócrata en palabras de su esposo

Clinton recorrió la carrera de su esposa desde que, en el segundo año en Yale, ella comenzó a trabajar como voluntaria en el Centro de Estudios sobre la Infancia y en el Hospital de New Haven, donde combinó investigación médica sobre el desarrollo de los niños con experiencia profesional pro bono en casos de abuso de menores.

Dijo, sin decirlo, que ella lo siguió; hubiera quedado mal señalarlo por tratarse de un hombre que valora el feminismo de su mujer. Lo cierto es que en 1974 ella no regresó a su estado, Illinois, ni se quedó en la Costa Este, sino que comenzó a enseñar en la Escuela de Leyes de la Universidad de Arkansas, el profundo sur de los Estados Unidos. Allí, Bill Clinton había nacido huérfano –su padre murió durante el embarazo de su madre, y le dejó el apellido Blythe, que luego él cambiaría por el de su padrastro–; ahí había crecido y allí pensaba desarrollarse mucho más –sería gobernador durante 12 años– a partir de ese otro puesto de profesor que también había conseguido para sí mismo. Su primer paso –en falso– fue postularse a congresista.

A partir de los pormenores que condujeron a su casamiento el 11 de octubre de 1975 –un caso: observó cómo ella admiraba una casa en Lafayette y la compró, con una hipoteca de 175 dólares mensuales, antes de proponerse como marido– comenzó a desenredar y enredar las carreras de ambos. Porque a veces fueron juntas y otras por separado, a lo largo de los 30 años de esta sociedad más que conyugal.

Si hubiera que sintetizarlo: Hillary Clinton conoció distintas localidades, distintas agencias oficiales, distintas posiciones jerárquicas, y desde todas trabajó por el bienestar de los niños, las mujeres, los pobres y los discapacitados, dijo el ex presidente. Cuando parecía que subordinaba su carrera a la de su esposo, en realidad acumulaba experiencia y capital políticos. Fue Primera Dama, fallida precandidata presidencial en 2008, senadora, secretaria de Estado. "Hillary está calificada como nadie para aprovechar las oportunidades y reducir los riesgos que enfrentamos. Y todavía es, absolutamente, la mejor impulsora de cambios que conocí en la vida", dijo el presidente que dejó el poder con una tasa de popularidad del 68%, comparable sólo con las de Ronald Reagan y Franklyn D. Roosevelt.

"Pueden dejarla en cualquier situación problemática, elijan una; vuelvan en un mes y, de algún modo, la habrá mejorado". No se trata solo de lo que ella puede hacer, definió: "Así es como ella es". Otros elogios evocaron sus palabras en su propia campaña electoral, hace 22 años: si lo elegían a él, los estadounidenses tendrían dos gestores hábiles en la Casa Blanca "por el precio de uno".

LEA MÁS:
Los Trump: entre los millones y el show
Los primos Hillary y Donald, una relación más cercana de lo que parece

La madre de Hillary, Dorothy Rodham, le ayuda a vestirse mientras observa su padre, Hugh, en un hotel de Nueva York, durante la Convención Demócrata de 1992 que consagró a Bill como candidato presidencial (AP) La madre de Hillary, Dorothy Rodham, le ayuda a vestirse mientras observa su padre, Hugh, en un hotel de Nueva York, durante la Convención Demócrata de 1992 que consagró a Bill como candidato presidencial (AP)

La NASA no pudo ser

En la infancia, la primera mujer en la historia del país que compite por la presidencia quiso ser maestra o física nuclear: "Los maestros eran necesarios para entrenar a los ciudadanos jóvenes", escribió en Historia viva, sus memorias de los años que pasó en la Casa Blanca, que vendieron 3 millones de ejemplares y fueron traducidas. "Los Estados Unidos necesitaban científicos porque los rusos tenían cinco por cada uno de las nuestros".

También pensó en explorar el cosmos. "La promesa del presidente Kennedy de mandar hombres a la luna me entusiasmó, y escribí a la NASA para ofrecerme como voluntaria para entrenamiento de astronauta. Recibí una carta de respuesta en la que me informaban que no se aceptaban niñas en el programa. Fue la primera vez que topé con un obstáculo que no pude superar con trabajo duro y determinación, y quedé escandalizada".

Hillary Rodham, junto a su hermano Tony, sobre las rodillas de su padre, Hugh. Ella era la consentida, cuentan sus hermanos (Gentileza Polaris) Hillary Rodham, junto a su hermano Tony, sobre las rodillas de su padre, Hugh. Ella era la consentida, cuentan sus hermanos (Gentileza Polaris)
Así las cosas, la hija mayor de Hugh Ellsworth Rodham y Dorothy Emma Howell –Hillary Clinton tiene dos hermanos, Hugh y Anthony– comenzó a trabajar como cuidadora de niños durante las vacaciones y a veces a la salida de la escuela. Por entonces participaba en los grupos de jóvenes republicanos. Hasta que un día escuchó a Martin Luther King Jr. en Chicago y decidió que el servicio público sería su camino. Su primera ocupación en política fue bajo las órdenes del senador demócrata Walter Mondale, quien integraba un subcomité sobre trabajadores inmigrantes: conoció los problemas de vivienda, salud y educación de esos sectores.

Como Primera Dama de Arkansas profundizó su trabajo en el área de educación, que su esposo transformó radicalmente. Cofundó la Defensoría de Niños y Familias y formó parte del directorio del Hospital de Niños, entre otras instituciones de servicios sociales para la infancia. Con esa experiencia, cuando acompañó a Bill Clinton a la Casa Blanca, impulsó una reforma de salud que fracasó.

Fue la única Primera Dama que no ocupó la oficina tradicional del Ala Este, sino que eligió una en el Ala Oeste, entre las de los asesores principales del presidente. En eso se convirtió: juntos discutieron el trabajo de él, muchas veces sin coincidir. Eso la convirtió en un blanco favorito de la oposición política, como le sucedió a Claire Underwood en la serie House of Cards.

La familia Clinton llega a la Casa Blanca a bordo del Marine One, 1993 La familia Clinton llega a la Casa Blanca a bordo del Marine One, 1993
Durante 20 días –desde que juró como senadora el 1º de enero de 2001 y hasta que Bill Clinton entregó el mando a George W. Bush–, Hillary cumplió funciones simultáneas en el Poder Ejecutivo y en el Poder Legislativo. En Capitol Hill se ocupó de política exterior, la salud de los veteranos, la investigación en nanotecnología y las energías limpias, entre otros temas, y se opuso a los recortes de impuestos que propició Bush.

En 2007, por primera vez, se postuló como candidata a la presidencia de los Estados Unidos.

Entonces, sin embargo, no logró hacer historia como ahora: el 3 de junio de 2008 reconoció la victoria interna de Barack Obama, y lo apoyó en la Convención Democrática. El demócrata, finalmente elegido, la nombró secretaria de Estado al asumir, en enero de 2009.

Durante su gestión envió e-mails oficiales desde un servidor privado, en lugar del gubernamental: por eso recibió denuncias –la Agencia Federal de Investigaciones, FBI, consideró que los cargos no tenían bases–, en particular del candidato del Partido Republicano. Donald Trump también recordó el caso Whitewater –una acusación de corrupción, nunca probada, de los Clinton durante la gobernación de Arkansas– y aprovechó los e-mails que filtró Wikileaks durante la Convención Demócrata en los que presuntamente se revelan estrategias para perjudicar al contrincante de Hillary en las elecciones internas, Bernie Sanders.


Primera temporada en la Casa Blanca

Como en aquellas primarias de 2008, también en las de este año Bill Clinton hizo unas 250 apariciones públicas para mejorar las posibilidades de su esposa: "Estoy orgulloso de ella". Dijo otras cosas, también. Muchas de ellas aludieron a sus logros como presidente en dos ciclos.

"Durante el mandato de Bill, enfrentamos oposición política, desafíos legales y tragedias personales, y tuvimos nuestra cuota de errores", escribió Hillary Clinton en Historia Viva. "Pero cuando él dejó el cargo, los Estados Unidos eran una nación más fuerte, mejor y más justa, lista para enfrentar los desafíos del siglo nuevo".

La familia Clinton en la caminata por la avenida Pensilvani de Washington DC, durante el día de inauguración del segundo mandato de Biil, en 1997 (Clinton Presidential Library) La familia Clinton en la caminata por la avenida Pensilvani de Washington DC, durante el día de inauguración del segundo mandato de Biil, en 1997 (Clinton Presidential Library)
Cuando ganó las elecciones de 1992 con el 43% de los votos, Clinton interrumpió doce años de mandatos republicanos y gobernó durante uno de los períodos más largos de éxito económico en los Estados Unidos. Eso hizo que en 1996 ganara un segundo término por el 49,2% de los votos: el primer demócrata reelegido desde Roosevelt. Entregó el mando a Bush con un superávit de tres años consecutivos.

Aunque fracasó con la reforma sanitaria, Clinton logró la aprobación de una reestructuración de los servicios sociales y creó un seguro de salud para niños. Durante su gobierno se lanzó la primera página web de la Casa Blanca. "Cuando asumí, sólo los científicos habían escuchado hablar de la red mundial. Ahora, hasta mi gato tiene su propia página", dijo. Socks se llamaba la mascota, famosa en el mundo.

Clinton fue el primer presidente estadounidense que visitó Vietnam luego de la guerra y trató –sin fortuna: en sus memorias, Mi vida, responsabilizó del fracaso a Yasser Arafat– de adelantar el proceso de paz entre Israel y Palestina en la reunión de Camp David. Ordenó las intervenciones militares en Bosnia y Kosovo y anticipó, con la promulgación de una ley, el hostigamiento al dictador iraquí Saddam Hussein. Firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), tan vapuleado por Trump.

Sin embargo, su presidencia quedó marcada por el impeachment al que fue sometido –el segundo mandatario que pasó por ese proceso, luego de Andrew Johnson– por haber cometido perjurio ante un Gran Jurado y por obstrucción de justicia en el escándalo que causó su relación impropia –como la definió al disculparse– con la becaria Mónica Lewinsky, de 22 años entonces.

Hillary Rodham observa a su esposo mientras agradece a los legisladores demócratas su voto contra el impeachment, en diciembre de 1998 (AP) Hillary Rodham observa a su esposo mientras agradece a los legisladores demócratas su voto contra el impeachment, en diciembre de 1998 (AP)
En 1994, Paula Jones lo había demandado por acoso sexual, que Clinton negó; el caso fue desestimado en 1998, en medio del escándalo de Lewinsky, y Jones apeló. Mientras Clinton acordaba la compensación económica –llegaría a 850.000 dólares– para cerrar el caso con Jones, sin admitir culpa pero con el fin de continuar con su vida, los abogados de la mujer le preguntaron si había tenido relaciones sexuales con Lewinsky. Al negarlo, Clinton dejó abierto el camino al impeachment.

Hillary Clinton se mantuvo al lado de su esposo mientras duraron los rumores de infidelidad y el impeachment; en algún momento denunció una conspiración. Pero a medida que aparecían otros nombres de affairs o acosos de Clinton –Gennifer Flowers, Kathleen Willey, Juanita Broaddrick, Elizabeth Gracen–, reconoció que se había sentido herida.

Una roman è clef de la época, Colores primarios, firmado de manera anónima por un agente político, transfiguró a la pareja presidencial; el autor aludió a "la misteriosa concavidad emocional" de los personajes.


La única hija

Un factor capital en la unión de los Clinton durante la crisis del impeachment fue la única hija del matrimonio, Chelsea Victoria, nacida en 1980. Hoy es también un factor capital en la campaña de su madre y en la fundación que su padre creó luego de terminar sus mandatos.

Bill y Hillary, con su hija Chelsea (AP) Bill y Hillary, con su hija Chelsea (AP)
Desde 2010, Chelsea Clinton está casada con el asesor financiero Marc Mezvinsky; hace un mes tuvo a su segundo hijo, Aidan, hermano de Charlotte, de un año. "Hablo tanto sobre ser abuela –dijo la candidata demócrata–, ahora voy a hablar el doble sobre ser abuela…". Aunque su contrincante electoral la criticó por eso, la ternura familiar suaviza su perfil en general duro.

Además de haberse dedicado a escribir libros y dar conferencias (de los 109 millones que ganaron entre 2000 y 2007, 92 se debieron a eso; y en febrero de 2016 se estimó que entre ambos cobraron 153 millones por discursos desde 2001, con honorarios de entre 100.000 y 300.000 dólares por cada uno), Bill Clinton creó una fundación con su nombre que se ocupa de temas de importancia global como el HIV, la salud pública, el alivio de la pobreza y los conflictos étnicos y religiosos. Y Chelsea es la vicepresidenta de la fundación, con tareas ejecutivas.

Chelsea Clinton, al hablar ante la Convención Demócrata (AFP) Chelsea Clinton, al hablar ante la Convención Demócrata (AFP)
Con un título de grado en Historia, un máster en Relaciones Internacionales y un doctorado en Salud Pública, la hija de los Clinton intentó un camino propio. De 2011 a 2014 fue muy criticada porque NBC la contrató como corresponsal por 600.000 dólares anuales, por ejemplo.

No obstante, el peso de las figuras paternas la sometió a contradicciones, y sin renunciar a sus iniciativas –actualmente es profesora en la Universidad de Columbia– aceptó un lugar en el proyecto político de la familia. Muchas de las áreas centrales de la Fundación Clinton están en sus manos. Y al acompañar a la candidata demócrata en sus aspiraciones a la Casa Blanca se mostró como una comunicadora que, si bien no entusiasma al público, más parecida a madre que a su padre, tiene una expresión emocional fuerte.

"Mi mamá fue mi heroína toda mi vida", escribió. "Recuerdo que la miraba trabajar duramente mientras crecía, y pensaba que ella podía hacerlo todo. Todavía trabaja duramente, y no terminó de hacer lo que quiere". Su intervención en Filadelfia, Pennsylvania, complementó la de su padre en la proyección de una familia unida, tanto en el afecto como en la escena pública.

Read More

MATRIMONIO HOMOSEXUAL: PLAN SATÁNICO PARA LA DESTRUCCIÓN DE LA FAMILIA

  Hillary Clinton promueve abiertamente el aborto y el matrimonio homosexual en Los Estados Unidos. Hay una agenda global en contra de Dios y de sus leyes. Los votantes hispanos deben abrir los ojos para ver por quien votaran en las elecciones de noviembre 2016

Intentemos ponernos en el lugar de un globalista que busca un control absoluto del individuo (lo que él considera su siervo, su vasallo, su esclavo). ¿Cuál será la última oposición que encontrará en su psicópata ambición de controlar a los pueblos? Todo individuo miembro de cualquier comunidad humana tiene un sano y natural mecanismo de defensa en su familia: si te atreves a atacar, por ejemplo, a un gitano, tienes que saber que después de agredirle tendrás que derribar también a sus primos, a sus tíos, a sus cuñados, a los vecinos… Si llevamos esto a un nivel más amplio, comprendemos que el proceso globalizador tiene como mayor enemigo a la unidad familiar: si el individuo no tiene familia, queda indefenso a cualquier ataque gubernamental; si el individuo no tiene padre que le infunda coraje y osadía, estará sin defensa ante el adoctrinamiento secular del Establishment; si un individuo no tiene madre que le dé cariño y protección, el poder político podrá “criar” a esa persona al antojo de sus intereses. En palabras claras: sin tu papi y sin tu mami, el Gran Hermano tiene vía libre para devorarte. 

Adam WEISSHAUPT Los Iluminados de Baviera dijo: “ se buscará la destrucción de la familia” 

Charles Darwin dijo una vez: “si podemos motivar a las mujeres a ir detrás de los beneficios materiales, dejarán de tener hijos.” 

H. G. Wells muchos piensan que solo fue un escritor de ciencia ficción, pero tiene escritos pro-Nuevo orden mundial, Wells hizo explícito que para llevar a cabo ese proyecto, “debemos destruir y terminar la obsoleta unidad familiar” 

Julian Huxley dijo: “Si introducimos una sociedad que devalúe la vida humana y sacamos a la humanidad de su altar como ser privilegiado del planeta, entonces podremos llevarlo a nuestra sociedad controlada como población útil.” 

“Propaganda” (1920) de Bernays sentó las bases de la ingeniería social tal y como la conocemos y la sufrimos en la actualidad. El primer ensayo fueron los años veinte (The Happy Twenties). En periodo de entreguerras, instituciones norteamericanas en estrechísima hermandad con las británicas, implementaron la primera revolución sexual: charleston dance, cigarrillos para mujeres, cabarets… el cine sonoro aparece en 1927 de manos de la productora Warner (“The Jazz Singer”), se introduce en la sociedad la cocaína (los Freud y compañía ya la habían estado probando empíricamente años atrás), y las mujeres se cortan el pelo como los hombres. Consecuencias: se quintuplica en Estados Unidos el número de orfanatos controlados por el gobierno, se triplica el número de divorcios, y se multiplica en una proporción no determinada el número de contagios de enfermedades venéreas.

Lavrenti Beria dijo en la reunión de la Internacional Socialista en 1934: 
“Llevaba un siglo alterar la estructura cultural de una nación. Con los medios que tenemos ahora se puede cambiar en cinco años.” 

Lord Bertrand Russell, filósofo eugenista “The Impact of Science on Society” (1951) ya nos habla de una sociedad diseñada y fabricada por una tiranía tecnocrática: “made society”, “design society”, “create culture”… son expresiones cotidianas en la fraseología russelliana. El señor Russell dijo: “Al construir una sociedad narcisista en donde todos están preocupados por sí mismos, la población no se levantará por nada ni nadie; y así el gobierno dominará a cada individuo directamente.” A partir de la segunda mitad del siglo XX, comienza una escalada de ataques a la estructura social y familiar de todo el mundo, con periódicas revoluciones culturales y tecnológicas que arrasarán los resquicios de sustratos culturales genuinos. Apriétense los machos. 

 

Devastación de la mujer; actualización secular del arquetipo femenino: Galton, Wells, Huxley, Russell (todos ellos hombres)… todos hicieron explícito identificar a la familia tradicional como el enemigo a batir en su “sociedad ideal”. Si meditamos en ello es lógico que no haya nada más temible para los globalistas que la capacidad de amor, protección y ternura innatas en toda mujer. Si la fuerza política quiere adoctrinar a las nuevas generaciones, saben que tienen que: a) aniquilar a las madres; o b) convertir a las madres en estériles repetidores de propaganda. ¿Qué hicieron? Hicieron ambas cosas. 

Tanto los soviéticos como los banqueros-industriales anglo-americanos (en última instancia, son los mismos) financiaron periódicas revoluciones culturales, que dieron una ilusión de liberación a una mujer que, a partir de ese momento, se vio obligada a competir laboralmente. El éxito inmediato de esta maniobra fue la duplicación de la recaudación fiscal: ahora, el Establishment se garantizaba un doble momio con el saqueo a través de los impuestos tanto del padre como de la madre (los dos trabajan, los dos cotizan, los dos son sangrados). Por supuesto, la maniobra no se quedaba ahí:la educación de los hijos de las llamadas madres trabajadoras fue adjudicada a una recién estrenada televisión que en los años cincuenta y sesenta hace su estelar aparición. Los índices de divorcio se dispararon exponencialmente a lo largo de toda la segunda mitad del siglo XX; también el de los abortos y el de los orfanatos gubernamentales. 

Todo el movimiento feminista fue financiado y soportado por las mismas instituciones públicas y privadas que aquí se han citado. (Existen libros muy buenos que tratan este tema; cito por ejemplo, “Seeds of Destruction” de F.W. Engdahl) La implementación de todo esto fue (y es) global, y aunque Europa y Estados Unidos fue su laboratorio de pruebas original, en el siglo XXI ya se puede evaluar su alcance: millones de mujeres incapacitadas y lisiadas científicamente para ejercer como tales, como esposas, como madres, como compañeras de vida. El Novus Ordo Seclorum busca la erradicación de las diferencias sexuales en su dimensión sacra y eminente. Por ello, la mujer moderna es sólo mujer en el aspecto exterior que aún tiene utilidad publicitaria y económica. Si las mujeres cada vez son menos mujeres… ¿Qué está ocurriendo con los hombres? 

Devastación del varón; actualización secular del arquetipo masculino: ¿Qué está ocurriendo con los hombres? Lo mismo que con las mujeres. Han conseguido neutralizar los activos viriles que necesita toda comunidad para defenderse: el vigor, la valentía y la lealtad. Para ello, la ingeniería social globalista se ha servido de instrumentos de programación de las masas, como el deporte. Los instintos tribales de agrupación y defensa son controlados a través de espectáculos deportivos. Han conseguido que la furia de un varón ante la injusticia, la barbarie y el ultraje, se controle y se canalice a través de la simpatía sentimental hacia un equipo deportivo.Han conseguido disfrazar el sentimiento de pertenencia a una comunidad con los colorines de las camisetas, las mascotas y los aros olímpicos. Han conseguido captar la atención del varón con una simulada pantomima de valores heroicos, sin ningún heroísmo ni ningún valor. Eso es el deporte. 

Otro instrumento para desvirilizar al hombre moderno e incapacitarlo de cara a la formación de una familia ha sido el erotismo. La psicología conductivista aplicada a las masas sabe que un varón bombardeado con estímulos eróticos constantes, acaba acostumbrándose al contenido erótico de tal forma que su libido queda desvigorizada y reducida a lo estrictamente biológico-genital. Algunos lectores jóvenes se sorprenderán, pero así es: cuanto más derroche de energía sexual, menos virilidad. Más claro: cuanta más pornografía, menos fuerza viril. 
Esta emasculación espiritual del varón y la animalización de su sexualidad, favorece una trivialización del adulterio, en la actualidad generalizada en todos los países occidentales. A quien no le quede claro que el varón es cada vez menos viril, menos leal y menos vigoroso. 

Existen otras herramientas importantes en la desvirilización del hombre moderno, como la industria farmacéutica, la industria alimenticia o la industria del entretenimiento. Incluso en términos cuantitativos y físicos, la OMS reconoce que la calidad del esperma de la población estadounidense se ha reducido en los últimos treinta años en niveles inexplicables. Algo parecido pasa con los europeos y con todos los varones de un mundo ya globalizado. Y si todos reconocen que este mundo ya está globalizado… yo pregunto: díganme, señores, ¿quién lo ha globalizado? 

Esto es clave: la familia no ha muerto en menos de un siglo por un proceso natural; se ha cometido un asesinato con alevosía. Existen presupuestos anuales de millones de dólares dirigidos a instituciones, fundaciones y think-tanks que buscan optimizar el control tecnocrático sobre una población valorada como un rebaño de ovejas.Departamentos militares, servicios de inteligencia, ministerios públicos, instituciones filantrópicas… todos persiguen un mismo objetivo (¡llámenlo “socialismo” si quieren, y verán en qué polémica se meten!). La mayoría de los profesionales involucrados en estos organismos no saben (ni quieren saber) para qué agenda están trabajando, y se limitan a actuar según su adiestramiento profesional. El 99,99% de los psicólogos, psiquiatras, sociólogos, educadores, relaciones públicas, publicistas, burócratas varios… van a preferir desoír esta información por una cuestión de mera supervivencia de mentalidad de rata. Siempre van a argumentar: “¡Yo sólo hago mi trabajo!” ¿Y cuál es ese trabajo? Romper la barrera que protege al individuo de un Establishment político muy interesado en controlar cada faceta del ciudadano global. Esa barrera es la familia; y ese ciudadano eres tú. 

ADOLESCENCIA PERPETUA 
Dr. Eric Trist, usaba técnicas de manipulación psicológica para prolongar la adolescencia 
Parte de ese 0,01% consciente de quién es y qué hace, fue Eric Trist, psicólogo que estudió en Yale (Skull & Bones) y fue alumno de B.F. Skinner. Trist observó la posibilidad de modificar la conducta (de hecho, lo llaman “conductivismo”, behaviorism) a través de ciertas técnicas. 

Existe una palabra clave en el conductivismo de masas: “crisis”. ¿Cuál es la época más crítica de todo ser humano? La adolescencia. Por ello, se busca prolongar la adolescencia de la población en sendos límites para prefabricar una sociedad global infantil, inmadura, descentrada, irreflexiva, dispersa, distraída y maleable. En civilizaciones normales, la adolescencia era un corto y natural lapso de tiempo (uno o dos años, a los 15 ó 16 años) que precedía a las responsabilidades de la vida adulta. Tras cien años de trabajo de los think-tank globalistas, la adolescencia es un amorfo tiempo extendido desde los diez años hasta unos indeterminados treinta y tantos (o incluso más). Saben que la mejor forma de garantizar la erradicación de relaciones interpersonales profundas es instigar a tener varios compañeros sexuales durante los críticos años de la adolescencia. 

Saben que la promiscuidad asegura en la sociedad la incapacidad de aceptar un compromiso amoroso como base para la formación de una estructura familiar. Saben cómo demoler una estructura social sana, porque llevan siglos estudiándolo. A través del massmedia se sexualizó a los pre-púber y se prolongó el infantilismo en edades avanzadas, tal y como el Dr. Trist teorizó hablando de lo deseable que era lo que él llamó “adolescencia perpetua”. ¿Por qué hacer de la población mundial una masa eternamente adolescente? El adolescente es un consumidor nato. El adolescente gasta más. El adolescente es pusilánime. Y sobre todo: el adolescente no es ni un niño ni un adulto; es decir, es completamente dependiente y, al mismo tiempo, es incapaz de formar una estructura familiar independiente. Abrid los ojos y mirad a vuestro alrededor. 

MEDIOS Y HERRAMIENTAS DE PROPAGANDA GLOBAL 
Joseph Goebbels, profundo conocedor y admirador del trabajo de Bernays, dejó en sus escritos sobre Weltanshauungskrieg en 1939: “En las próximas décadas tendremos medios suficientes para modificar completamente la percepción que el europeo tiene del mundo.” Esos medios -ya lo señaló Le Bay y después Russell- eran medios técnicos, o en definitiva, tecnológicos. La propaganda se serviría de los “nuevos medios” de comunicación que aspirarán a tener un alcance global a lo largo de todo el siglo XX. 

La Industria del Deporte: Goebbels dijo con referencia a los Juegos Olímpicos de Berlín en 1936: “Este grandioso evento será la demostración experimental que mostraremos al mundo de nuestras ideas. 
El poder propagandístico del deporte es inmenso en la sociedad global. Incide con virulencia en la emotividad de las masas para transmitir contenidos pseudo-heroicos a niños y adultos. Erradica las referencias viriles genuinas de la cultura, para sustituirlas por modelos comportamentales prefabricados. Por ejemplo: un niño hindú normal crecía escuchando historias de Arjuna, un niño español normal se criaba escuchando leyendas del Cid Campeador, o un niño egipcio normal aprendía de los relatos que escuchaba de Dhul-Nun. En el mundo globalizado, esa autenticidad cultural fue sustituida por Leo Messi, Cristiano Ronaldo, Kobe Bryan, Tiger Woods, Michael Phelps y compañía. 

La Industria del Cine: Si el deporte es la principal herramienta de propaganda global sobre los instintos activo-masculinos, la Industria del Cine se sirve de la pasividad inherente a todo espectador para llevar a cabo una profundísima manipulación psicológica. Que nadie lo dude: el cine es un medio propagandístico. Como industria nació en Los Angeles a principios de siglo XX, y en él siempre prevaleció la “producción” por encima de cualquier dirección artística o trabajo interpretativo a sueldo. El dueño de una película es siempre el “productor”. El cine no es un medio artístico en el que se insertó una industria. No, no, no. Es una industria de propaganda en la que dentro existen destellos artísticos que en última instancia están a sueldo de la producción. En palabras aún más claras: el cine no es el séptimo arte; sino que es -y siempre fue desde su aparición- la principal herramienta de propaganda global. Sobre todo después de la crisis de los años cuarenta, el cine de Hollywood ni tan si quiera es rentable en términos económicos. De nuevo, la financiación de una herramienta propagandística (en este caso, el cine todo ello) se apoya en una sofisticada estructura de fundaciones, entidades privadas y subvenciones públicas más interesadas en su función propagandística y publicitaria. ¿Os habéis preguntado cuánta gente tendría que ir al cine y pagar su entrada para pagar los cachés de Steven Spielberg, Angelina Jolie o Tom Hanks? No hay gente ni salas de cine en el mundo suficientes para sufragar esas cifras. Hay otros financistas y otros intereses. 

¿Cuál es la función simbólica de una “estrella”? La de guiar: la Estrella Polar (o el Crucero del Sur) nos guía; la Estrella de Oriente guía a los Reyes Magos; alguien bien guiado es alguien “con estrella”. Obsérvese que se ha creado un explícito “sistema de estrellas” (star system; literalmente así llamado). La población mundial es guiada científicamente por unas referencias comportamentales sistematizadas: las “estrellas” de cine. Para formar parte de ese sistema estelar, además de ser actor, hay que tener algunos de los siguientes requisitos: o ser de origen judeo-asquenazita, o estar divorciado, o tener un pasado problemático con las drogas y el alcohol (o en muchos casos, los tres al mismo tiempo). De forma descarada, algunas de estas referencias estelares se presentan como “Embajadores de Buena Voluntad de la ONU”; otros como “caballeros” de la Reina de Inglaterra; y otros directamente como directores y miembros de entidades educativas, academias artísticas, fundaciones filantrópicas, ministerios de cultura, universidades varias… Estos sinvergüenzas son las referencias comportamentales de todo el mundo globalizado, y a estas alturas la influencia de esta herramienta de ingeniería social se encuentra en extremo desbocada. 

TODA LA INDUSTRIA DE SEXO Y PORNO ESTá DISEñADA PARA ESCLAVIZARTE, NO PARA EL PLACER 

 

La Industria del Sexo: Conviene tomarse en serio como enemigo a la llamada Industria del Sexo. En volumen de negocio sólo tiene parangón con la industria del cine convencional. Si se estudia su financiación y su origen se comprende qué función propagandística tiene. Con la pornografía (tal y como con el opio o la cocaína) ocurre que los primeros consumidores y traficantes formaban parte de la misma élite política. Los primeros pornógrafos fueron nobles europeos e industriales norteamericanos más o menos pervertidos. Con las revoluciones culturales de los sesenta y los setenta, la población tuvo acceso libre a la pornografía, a través de empresas con el mismo origen que las cinematográficas. Hollywood está a lado de San Fernando Valley. Para comprender rápidamente la importancia de la Industria del Sexo en el plan global de destrucción cultural, basta saber que uno de sus magnates, Hugh Hefner, fue asistente registrado de varias reuniones Bilderberg. ¿Por qué comparten mesa tipos como Hugh Hefner o Larry Flint con tipos como Henry Kissinger o David Rockefeller?Insisto en que hay que tomarse en serio la amenaza de la industria pornográfica: ataca y arrasa cimientos culturales con poquísimo esfuerzo, rápido y en masa. No se trata sólo de que el onanismo desvitalice al consumidor de estos contenidos hasta límites que prácticamente ningún moderno va a reconocer por un hipócrita pudor. La pornografía de masa va más lejos: la misma actividad sexual se muestra como una mera masturbación con otro cuerpo, profanando toda valencia sagrada de la sexualidad. Personalmente me niego a pensar que existen tantos onanistas dispuestos a pagar como para mantener una estructura empresarial que mueve tantos millones de dólares. Como ocurre con el cine convencional, el cine porno se apoya en una financiación suministrada por entidades interesadas en su papel propagandístico. 

En la pornografía se suministran todos los contenidos propios de una decadencia civilizadora: homosexualismo, sodomía, lesbianismo, coprofagia, bestialismo, necromancia, sadismo… todo. Si comparamos Sodoma con nuestro “mundo feliz” del siglo XXI, parece que la ciudad bíblica sería clasificada como softcore. 

La Industria de la Música: La música es otra herramienta propagandística de primer orden apoyada en un industria específica, pues al fin y al cabo ¿a quién no le gusta la música? 

Para mejor comprensión: en este artículo se ha citado a Sir Charles Darwin, Sir Thomas Henry Huxley o Sir Bertrand Russell. ¿Qué tendría en común toda esta gente con tipos como Paul McCartney, Mick Jagger o Elthon John? Pues que los unos y los otros (todos ellos) tienen título de Sir británico y son “caballeros” de órdenes de la Corona de los Windsor. Una institución política como la Corona jamás va a conceder honores a alguien que no colabore con sus intereses. El valor artístico es irrelevante, pues la función de estos sires en cuanto sires es propagandística. Científicos, periodistas, militares… son meras herramientas de los intereses imperialistas, y por ello, reciben condecoraciones y honores de instituciones político-militares. Lo mismo ocurre con la industria pop: es otro brazo del mismo plan de agresión. 

En última instancia, las fuerzas militares, la psicología de masas aplicada a la ingeniería social y la industria pop, colaboran estrechamente entre ellas. Desde los años sesenta, periódicas “revoluciones culturales” son implementadas para arrasar los sustratos culturales genuinos de todos los pueblos, y de paso, introducir ciertas drogas en la población. La música pop es algo así como la banda sonora que estas revoluciones pret-a-porter utilizan en su imposición comportamental y manipulación social. Cada década tiene su “revolución”, con su droga estrella y con su artista estrellado. En los sesenta, el LSD (con su pelele Brian Jones, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los setenta, la heroína (con su pelele Sid Vicious, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los ochenta, los anti-depresivos y ansiolíticos (y con su pelele Michael Jackson, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). En los noventa, la cocaína (con su pelele Kurt Cobain, drogadicto, muerto en extrañas circunstancias). Las revoluciones pop siguen un padrón repetido: devastación cultural, imposición de una referencia comportamental e introducción social de alguna droga. La única diferencia esencial entre las diferentes revoluciones pop es que en cada década se consigue un alcance mayor, pues las herramientas de propaganda cada vez son más numerosas y potentes. 

El último y más salvaje ejemplo de esta imposición cultural es el llamado hip-hop. Una vez más hay que saber discernir entre la manifestación cultural legítima de un pueblo y la utilidad de manipulación cultural que el plan globalista extrae. El pueblo afroamericano es una de las comunidades más castigadas por la ingeniería social tecnocrática. l pueblo afroamericano fue usado para proyectar una “revolución cultural” global, aplicada en todo el mundo, con unos contenidos claros: culto a la violencia, las drogas, el dinero, el crimen y la misoginia. Con la cultura hip-hop, la música pop como herramienta en manos de la ingeniería social global llegó a un nivel de devastación sin precedentes en la historia de la globalización cultural. 

La industria del Entretenimiento: Todos estos medios propagandísticos globales (deporte, cine, pornografía, música pop…) se presentan con el pretexto de ofrecer un inocente entretenimiento. De hecho, ellos hablan de una “Industria del Entretenimiento” como un cajón de sastre donde entra todo tipo de propaganda. Fijaos en esta palabra: “entretenimiento”. El entretenimiento es la acción de entretener y, definido por la RALE, entretener no es sino “distraer a alguien impidiéndole hacer algo”. Es decir: no hay entretenimiento posible sin la voluntad de alguien que busca impedir algo al entretenido. ¿Qué pretende impedir la Industria del Entretenimiento? Impedir que cuestiones, que te enfurezcas, que razones, que luches, que veas, que hables, que ames, que leas, que escribas, que pienses… en definitiva, ¡que vivas! Zbigniew Brzezinski dijo en 1970, en “Between Two Ages” que“en las próximas décadas va a resultar prácticamente imposible la existencia de un pensamiento propio.” ¿Acaso piensas que el señor Brzezinski está interesado en tu diversión? Pues lo está: existe una Industria del Entretenimiento que produce cacharros que incluso fueron llamados “Sistemas de Entretenimiento” (Entertainment System). Recordemos la “adolescencia perpetua” del Dr. Trist y la intención de infantilizar a la población global. Hace décadas, apareció en escena algo referido con la palabra “juego” (game, en inglés), es decir, algo para niños. Este “juego” no se comercializó sólo para los niños. En su desarrollo, se puede hacer un seguimiento de los contenidos y asegurar categóricamente que todo esto es muchísimo más que un juego. Es una potentísima plataforma de propaganda global con una influencia de masas en constante crecimiento. Eso son los llamados “videojuegos”. 

La industria del videojuego ofrece algo novedoso con respecto a la industria del cine: una ilusión de interacción. Ante una película, el espectador está pasivo tragando contenidos. Ante un videojuego, el jugador cree estar interactuando en una trama (por supuesto, la actividad se reduce a los movimientos de las manos sobre el llamado joystick). El videojugador se involucra emotivamente con lo que está presenciando a través de su ilusoria participación. Resulta previsible que sus apologistas y publicistas aseguren que el videojuego no es más que un juego, como el ajedrez, las damas o el manqara. Pero no es así: los contenidos están científicamente escogidos y en la industria están involucrados las mismas instituciones, entidades, universidades y las mismas corporaciones paraguas que están detrás del deporte, el cine o la pornografía. 

Existen extremos ya alcanzados como videojuegos consistentes en ser un criminal proxeneta (San Andreas, de Rockstar Games), atropellar mujeres embarazadas (Carmageddon, de Stainless Games), o realizar orgías sexuales (Sexfriend, de Stone Heads). En el extremo del “entretenimiento” ya alcanzado existen videojuegos que ofrecen una vida alternativa a la vida real, una vida virtual, una ciber-vida (Second Life, de Linden Reseach).Y es que estos “juegos” hace tiempo que dejaron claras sus intenciones: crear una realidad paralela, virtual y paradójica en el sentido de que no puede ser real. El desarrollo de esta herramienta como medio propagandístico llevaría el poder de manipulación psicológica hasta límites difíciles de predecir.Preferimos ceñirnos a la actualidad: si la Industria del Entretenimiento sigue desarrollándose al mismo ritmo que lo está haciendo, ni los más optimistas pueden alejar “los próximos años” que señaló Brzezinski en 1970, del futuro más inmediato. Los medios de propaganda global y psico-manipulación de masas habrán llegado en ese momento a la culminación de su expansión exterior. 

En ese momento, la escalada de control sobre el ser humano se concentrará en su interior, en la propia tecnización de su organismo y fisiología. Con control absoluto sobre el exterior del individuo y su contexto social (es lo que han hecho durante todo el siglo XX), la tecnocracia global a lo largo del siglo XXI se sumergirá en el control de su interior y su computarización psicológica. Este viaje infernal ya ha comenzado. 

En esta era abierta, la propaganda global ya no tendrá como producto una “ingeniería social”, tal y como ya conocemos. Será (empieza a ser) aún más horrible: al controlar ya no sólo el exterior y lo social, sino el interior y lo psico-fisiológico, la industria propagandística global arrojaría una “ingeniería psíquica”. El siglo XXI se presenta así para la tiranía científica: la sociedad (lo que ya Le Bon valoró como “masa”) ya está controlada; ahora resta controlar directamente al individuo. 

La Era Tecnotrónica: El Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Harvard ya citado, Zbigniew Brzezinski escribió en 1972: “La era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más controlada. Tal sociedad será controlada por una élite no contenida por los valores tradicionales.” La aparición gradual de esta sociedad no es un fenómeno espontáneo, sino que responde a un proyecto de ingeniería social global, apoyado en una ciencia específica y ejecutado por medios técnicos, tal y como se ha explicado en este artículo. Esa “aparición gradual” que Brzezinski anunció en los años setenta, en los años noventa se convirtió en algo “visible” (Recordemos a George H. W. Bush en 1991 y su ya célebre “It’s coming in the view…”), y en el siglo XXI es palpable: una sociedad global uniformada y controlada por medios técnicos en manos de una reducida minoría que proyecta sucedáneos culturales, ideológicos y religiosos a una población en la que han arrasado su sustrato intelectual y espiritual genuino a lo largo del último siglo. En efecto, tal y como dijo y dice Brzezinski, esta sociedad ya está “controlada por una élite no contenida por los valores tradicionales”. Lo que da cohesión a esta élite no es ninguna familia, ni raza, ni religión: es la perpetuación de su oligarquía a través de herramientas tecnológicas y científicas. 

Para dicha perpetuación, es necesario arrasar todo (todo) resquicio de sustrato cultural genuino, cualquier base de una comunidad humana, toda estructura de agrupación y cooperación. Es por ello, como ya he dicho, que la familia es (y siempre será mientras sobreviva aún en la agonía) el enemigo final a batir para el socialismo global tecnocrático. 

Artículo de Opinión Que encontré en un diario español 

El triunfo cada vez más arrollador del individualismo posesivo y abstracto ensalzado por el sistema como la más alta expresión de la autorrealización está conduciendo a la destrucción de la familia, hasta hace pocas décadas el fundamento más sólido de la sociedad y del propio in-dividuo. Adondequiera que dirijamos la mirada, vemos siempre lo mismo: matrimonios rotos, familias deshechas, niños traumatizados por las crisis y los enfrentamientos conyugales 

La mujer sigue siendo la que por término medio, mas abnegación consagra a la familia, pero su incorporación en masa a la vida laboral la enfrenta a un conflicto de difícil solución: el de atender a la vez a su trabajo y a su familia, su independencia personal va al mismo tiempo en detrimento de su función como madre y esposa. No se trata solo de las horas que pasa fuera de casa, sino del estrés que generalmente tiene que soportar durante su jornada de trabajo, o también concluida ya está a su regreso al hogar, donde no pocas veces le esperan conflictos con el marido y con los hijos. Estos y otros problemas son el motivo de que muchas mujeres renuncien a la maternidad. 

Los culpables son: una sociedad que fomenta el egoísmo, el culto al dinero, están destruyendo el pilar fundamental de la sociedad, la familia. HELENO SAÑA 

La destrucción de la familia por el marxismo 

Engels sostiene en que la «liberación» de la mujer traerá la desaparición de la familia, lo cual sucede si ella se dedica al trabajo productivo social y abandona las tareas domésticas: «La manumisión de la mujer exige, como condición primera, la vuelta de todo el sexo femenino a la industria pública y, a su vez, esta condición exige que se suprima la familia individual como unidad económica de la sociedad». Cuando la familia individual deja de ser la unidad económica de la sociedad, escribe Engels, la guarda y educación de los hijos se convierte en asunto público. 

Por ello, el marxismo insiste en que la mujer debe insertarse en el trabajo productivo en las fábricas y abandonar el trabajo doméstico y el cuidado de los hijos que pasarían a ser custodiados por el Estado. 

La desaparición de la familia se produce justamente cuando la mujer se incorpora al trabajo productivo, «en la gran industria moderna» con palabras del propio Engels. 

Al reflexionar sobre la tesis marxista nos damos cuenta de que la familia es una realidad natural fundada sobre una relación natural y que la manera más rápida de destruir una familia es sustituir la idea de la economía doméstica por la de la producción social. (Insertando a la mujer en el mercado laboral) 

Ideología de género: Primer blanco, la Familia 
La principal razón del rechazo feminista a la familia es que para ellas esta institución básica de la sociedad "crea y apoya el sistema de clases sexo/género 

Primer blanco, la Familia 
"El final de la familia biológica eliminará también la necesidad de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramaritales ya no se verán en la forma liberal como opciones alternas, fuera del alcance de la regulación estatal, en vez de esto, hasta las categorías de homosexualidad y heterosexualidad serán abandonadas: la misma institución de las relaciones sexuales, en que hombre y mujer desempeñan un rol bien definido, desaparecerá. La humanidad podría revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural" 

Al parecer, la principal razón del rechazo feminista a la familia es que para ellas esta institución básica de la sociedad "crea y apoya el sistema de clases sexo/género". 

La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. Sin embargo, los artífices de la nueva "perspectiva de género" presentes en la cumbre de la mujer pusieron al margen todas estas premisas y por el contrario apuntaron desde entonces la necesidad de "desconstruir" la familia, el matrimonio, la maternidad, y la feminidad misma para que el mundo pueda ser libre. En cambio, los representantes de las principales naciones comprometidas con la defensa de la vida y los valores familiares que participaron en Pekín, alzaron su voz en contra de este tipo de propuestas, sobre todo al descubrir que el documento de la cumbre eliminaba arbitrariamente del vocabulario del programa las palabras "esposa", "marido", "madre", "padre". 

"Para ser efectivos en el largo plazo, los programas de planificación familiar deben buscar no sólo reducir la fertilidad dentro de los roles de género existentes, sino más bien cambiar los roles de género a fin de reducir la fertilidad" 

Rebecca J. Cook, docente de Leyes en la Universidad de Toronto y redactora del aporte oficial de la ONU en Pekín, señala en la misma línea de sus compañeros de batalla, que los géneros masculino y femenino, serían una "construcción de la realidad social" que deberían ser abolidos. 

Para los rabinos ortodoxos, el matrimonio gay es “la destrucción de la familia” 
El rabino Samuel Levin rechazó la ley de matrimonio gay y afirmó que es “un escándalo espiritual” que el Congreso argentino debata una ley que permita el casamiento entre personas del mismo sexo. 

“¿Cómo un diputado puede levantar la mano para legalizar una extorsión humana que puede destruir todo lo que es la familia?”, se preguntó Levin, quien representa también a los rabinos del Agudath Israel, organismo que reúne a los ultraortodoxos de todo el mundo. 

En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN), Levin advirtió que con esta ley se pone en peligro el futuro porque “la creación del mundo fue para que hagamos un matrimonio para producir esta naturalidad del mundo y no se puede ir contra eso”. 

“Está escrito en el Talmud: Quien es inteligente el que ve el futuro y estos diputados no ven que tipo de futuro puede ocurrir aquí. Esto es la destrucción de la vida matrimonial”, dijo el religioso. 

Otro Artículo 
Existe un claro apoyo de la homosexualidad en nuestras sociedades por parte de las corporaciones por medio de lobbies gay como parte de la estrategia de destrucción de la sociedad de la elite illuminati 

Crear una familia unida es probablemente el propósito de la vida y la clave de la felicidad para muchos de nosotros, este conocimiento se mantiene bien oculto.Millones de dólares se emplean para ayudar a las mujeres a hacer carreras, pero no se las ayuda lo mas mínimo a aprender a ser madres. Al contrario, las mujeres que dedican sus vidas a la familia son criticadas de forma abierta. 

Por otro lado, el comportamiento homosexual se retrata como “cool” y de moda. El video de Kate Perry “yo besé a una chica” tuvo más de un millón de visitas en Youtube.
La heterosexualidad es la base del ciclo de vida natural, no es una “preferencia sexual”. Los no gays, especialmente las mujeres, son habitualmente monógamas porque la heterosexualidad en última instancia, implica procreación. 

¿Que estoy exagerando? 
La fundación Rockefeller está financiando esta campaña. Teclea en Google “Rockefeller Foundation” (fundación rockefeller) y “estudios de la mujer” y tendrás 136.000 entradas, muchas de ellas reconociendo su apoyo. Escribe ahora “Rockefeller Foundation” y “homosexual” y verás 221.000 entradas. Teclea ahora “Rockefeller Foundation” y “heterosexual” y tendrás solo 11.700 entradas, la mayoría en referencia a su promoción de la homosexualidad. 

La fundación Rockefeller está a la vanguardia de los esfuerzos de la elite para crear una raza de esclavos. Durante casi una centuria, se ha dedicado a financiar la investigación y el lobby diseñado a controlar a la población (la píldora, el aborto), separar el sexo de la procreación (por ejemplo por medio de la “revolución sexual”, o el informe Kinsey) y destruir el núcleo familiar. 

Ha financiado el movimiento eugenetista en todas partes del mundo, incluyendo los experimentos del Dr. Josef Mengele en sujetos vivos de campos de concentración.Señoras, estos son los tipos que te traen el feminismo. 

El feminismo está diseñado para destruir la familia (un objetivo comunista a largo plazo ) y por ende, crear gente dócil y fácil de manipular. 

“Los Estudios de las Mujeres” que se originaron en las escuelas de formación comunista, fueron creados para indoctrinar y manipular la sicología de las mujeres jóvenes en la universidad. Así aprendieron que los hombres (el patriarcado) son la causa de los problemas del mundo. Los roles de genero y la familia son invenciones sociales para oprimir a las mujeres, que ahora emplearán sus preciosos años de fertilidad en comenzar una carrera en lugar de una familia. 

El asalto continuado a los heterosexuales se observa también en la demanda del derecho al matrimonio por parte de personas del mismo sexo, que está realmente redefiniendo y destruyendo el matrimonio, porque pocos gays quieren casarse. 

En conclusión, nuestros lideres apolíticos y culturales están vendidos y son un fraude que ha abrazado un deseo de muerte colectiva para nuestra sociedad. Piensan que están vendidos a las corporaciones. Pero las corporaciones en su mayor parte pertenecen a un cartel interrelacionado. Este está controlado por gente que realmente cree en lo Oculto. Su agenda es subvertir a la Civilización Occidental y crear una dictadura mundial dedicada a Lucifer. 

La componente de homosexualidad está diseñada para debilitarnos para que nos postremos a esta tiranía. Esto esta detrás de la falta de apoyo cultural de la heterosexualidad. 

Podemos resistirnos reafirmándonos en la familia tradicional y los elementos necesarios para fortalecerla. El ingrediente más importante es un liderazgo masculino responsable, colaboración femenina voluntariosa y resolutiva y amor. 

Articulo encontrado en una página cristiana 

La familia ha estado bajo fuerte ataque en la sociedad actual. Con frecuencia, en la televisión, los padres son representados como bufones. Las madres son típicamente mujeres liberadas con carreras profesionales y en control. En general, los padres son caracterizados como seres de inteligencias débiles los cuales no están “actualizados”, “en la onda.” 

En muchas familias y con el fin de ganarse la vida, la madre debe trabajar y dejar el cuidado de sus hijos a personas extrañas. Con razón los hijos se vuelven “independientes”, arrogantes e irrespetuosos. Por donde se mire la actual sociedad ésta ofrece dosis rápidas y fáciles de promiscuidad sexual, “sexo seguro”, “sexo responsable” y promesas de libertad sin castigo. 

Los divorcios destruyen el 50% de los matrimonios. Las bandas están creciendo. Los abusos sexuales por parte de los padres y familiares a sus propios hijos(as), nietos(as), sobrinos(as), están creciendo como actos de violencia. 

En medio de todos estos actos deprimentes, hay un rayo de esperanza: Dios nos ha dado el libro con las instrucciones para las familias. Él ha definido a la familia, nos ha enseñado los roles de cada uno de los miembros de la familia y ha prometido bendecir a aquellos que se adhieren a Su voluntad. ¡Bendito sea Dios! ¡Lo necesitamos! 

¿Qué es la familia? 
La familia es el acuerdo de pacto con Dios, donde dos personas, masculino y femenino se unen para ser una sola carne: “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.” (Gn 2:24). Éste es un pacto con acuerdo, una promesa hecha entre la pareja que se está casando. Este pacto es delante de Dios y hay que cumplirlo hasta que la muerte (o en el peor de los casos, el adulterio) termine la unión. 

La familia no consiste de dos hombres o de dos mujeres (relación entre homosexuales o lesbianas) que buscan unirse por medio del matrimonio. Esto va en contra de la Escritura: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. 28Y los bendijo Dios, y les dijo: ‘Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.” (Gn 1:27-28). 

¿Dónde empezó la familia? 
La familia, instituida por Dios, empezó en el Huerto del Edén. Ver Génesis 1:26-32 y 2:18-25. 
Génesis 1:26-32 es la declaración de la creación del hombre con la hombre de fructificarse y multiplicarse. Al concluir la sección, se encuentra la declaración que Su creación era buena en gran manera. 
Génesis 2:18-25 es el registro de Adán donde Dios, de la costilla de Adán, hizo a Eva, instituyendo así, el matrimonio. 

¿Cuál es el propósito de la familia? 
Fructificar y llenar la tierra. (Gn 1:28): “…Fructificad y multiplicaos, y sojuzgadla, y señoread…” 
Matrimonio 

Procreación: Génesis 1:28. 
La continuidad del pacto; a través de la procreación, el pacto entre Adán y Dios es continuado. 
Llevar a cabo la orden de Dios para multiplicarse y llenar la tierra. 
Llevar a cabo la orden de Dios para sojuzgar la tierra. 
La Unión Sexual: 1 Co 7:3-5 
La Fidelidad y Pureza Sexual: Ex 20:14 

El papel importante de la Familia en la Sociedad 
Es el pilar de la Sociedad. 
Es el lugar de aprendizaje. 
La sociedad refleja la familia. 

Las Escrituras con relación a la familia 
Con relación al esposo y a la esposa 
El esposo en la cabeza: 1 Co 11:3: “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.” 
El esposo es el líder: Gn 18:19: “Porque yo sé que mandará a sus hijos y a su casa después de sí, que guarden el camino de Jehová, haciendo justicia y juicio, para que haga venir Jehová sobre Abraham lo que ha hablado acerca de él.” 

La esposa está sujeta al esposo: Col 3:18: “Casadas, estad sujetas a vuestros maridos, como conviene en el Señor.” (Compare con Ef 5:22-24). 

El esposo está para amar a la mujer: Ef 5:25: “Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella.” 

Responsabilidad sexual: 1 Co 7:3: “El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido.” 

La Pureza Sexual: Ex 20:14: “No cometerás adulterio.” 
Con Relación a los Hijos 

Honor: Ex 20:12: “Honrar a padre y madre.” 

Obediencia: Ef 6:1: “Hijos, obedeced en el Señor a vuestros padres, porque esto es justo.” 

La crianza de los hijos: Ef 6:4: “Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor.” 

La Poligamia 
Permitida en el Antiguo Testamento: Gn 4:19: “Y Lamec tomó para sí dos mujeres; el nombre de la una fue Ada, y el nombre de la otra, Zila.” 

Condenada en el Nuevo Testamento: 1 Ti 3:2, 12; Tito 1:6. 

Diferentes Escrituras 
Pr 12:4: “La mujer virtuosa es corona de su marido; Mas la mala, como carcoma en sus huesos. 
Pr 14:1: “La mujer sabia edifica su casa; Mas la necia con sus manos la derriba.” 
Pr 19:13: “Dolor es para su padre el hijo necio, Y gotera continua las contiendas de la mujer.” 

Fuentes 
http://maestroviejo.wordpress.com/2011/07/04/tecnocracia-y-la-agenda-illuminati-de-la-destruccion-de-la-familia/ 
http://www.miapic.com/la-familia-cristiana 
http://www.orlandis.org/doc/042.htm 
http://es.scribd.com/editorialIA/d/66293803-Ibn-Asad-Articulos-Polemicos-contra-la-new-age-y-la-tecnocracia-global 
http://www.cherada.com/articulos/heterosexuales-en-el-armario-bajo-la-amenaza-homosexual 
http://es.catholic.net/mujer/457/967/articulo.php?id=16397

Read More