En 2017, la “sabiduría” convencional sostiene que la cuestión palestina está en el punto crucial del conflicto árabe-israelí y que Estados Unidos puede restablecer el Medio Oriente forzando la paz a los israelíes. Según este punto de vista, el Estado palestino propuesto es una parte integral del proceso de paz entre israelíes y árabes y, en última instancia, beneficiaría a los intereses de seguridad de Estados Unidos. Pero este punto de vista contrasta con 14 siglos de historia del Medio Oriente, el conflicto entre Jordania y Palestina y el historial de los palestinos desde los años veinte. Por Yoram Ettinger
En 1948, la “sabiduría” convencional del Departamento de Estado de Estados Unidos era que el restablecimiento de un Estado judío perjudicaría a los intereses estadounidenses porque el Estado judío estaría alineado con la URSS, socavaría las relaciones árabes-estadounidenses, intensificaría la inestabilidad regional y sería devastado militarmente por sus vecinos árabes, provocando así un segundo Holocausto.
Esa “sabiduría”, por supuesto, estaba equivocada.
Los puntos de vista del Departamento de Estado también estaban equivocados cuando: Estados Unidos apaciguó al presidente egipcio Nasser (1950); Facilitó el derrocamiento del Shah de Irán (1977-78); Abrazó a Saddam Hussein, y alentó inadvertidamente su invasión de Kuwait en agosto de 1989; Proclamó a Yasser Arafat ser un mensajero de la paz (1993); Dio la bienvenida a la primavera árabe (2011); Apoyó a la Hermandad Musulmana antiestadounidense contra el presidente egipcio Mubarak, y se convirtió en un hombro frío al presidente pro-estadounidense al-Sisi (2011-2017); Y derribó al régimen de Gadafi, transformando así Libia en una plataforma importante del terrorismo islámico (2011).
En 2017, la “sabiduría” convencional sostiene que la cuestión palestina está en el punto crucial del conflicto árabe-israelí y que Estados Unidos puede restablecer el Medio Oriente forzando la paz a los israelíes. Según este punto de vista, el Estado palestino propuesto es una parte integral del proceso de paz entre israelíes y árabes y, en última instancia, beneficiaría a los intereses de seguridad de Estados Unidos. Pero este punto de vista contrasta con 14 siglos de historia del Medio Oriente, el conflicto entre Jordania y Palestina y el historial de los palestinos desde los años veinte.
Todos los intentos de introducir la democracia y la paz en el Medio Oriente árabe han sido derrotados por una violenta violencia intra-árabe profundamente arraigada (que no tiene nada que ver con el conflicto israelí-palestino). Además, si bien Estados Unidos invierte miles de millones de dólares para reforzar el actual régimen de Jordania, un Estado palestino pondría en peligro la monarquía hachemita pro-estadounidense.
En octubre de 1994, durante la ceremonia del tratado de paz entre Israel y Jordania, los principales oficiales militares y de inteligencia jordanos advirtieron a sus colegas israelíes: “No permitan el establecimiento de un estado palestino al oeste del río Jordán, porque mataría al régimen Hachemita hacia el este del río; Y tengan en cuenta que los acuerdos firmados con los palestinos por la mañana son violados por la noche”.
La Autoridad Palestina y la OLP pretenden representar a todos los palestinos, incluidos los de Jordania. El conflicto entre los palestinos y los hachemitas en Jordania llevó a los enfrentamientos previos a 1948 entre el rey Abdullah (asesinado por un palestino en 1951) y el palestino Mufti Haj Amin al-Husayni; La guerra Jordania-OLP 1970-71 de “Septiembre Negro”; Los enfrentamientos de 1985-87 en Jordania y los disturbios actuales entre muchos palestinos jordanos. La creación de un Estado palestino minaría claramente los intereses de seguridad de Jordania, un aliado clave de Estados Unidos.
La creación de un Estado palestino también desencadenaría efectos desestabilizadores en la Arabia Saudita pro-estadounidense y en todos los demás estados árabes del Golfo pro-Estados Unidos, proporcionando un fuerte viento de cola al terrorismo islámico. Un estado palestino también avanzaría la meta de los iraníes de dominar el Golfo Pérsico, y el Medio Oriente más amplio.
Además, la mayoría de los estados árabes no ven la cuestión palestina como una preocupación verdadera o importante. Según la edición del 25 de enero de 2017 del prestigioso semanario saudí Asharq al-Awsat, “debido a la destrucción y desplazamiento que ha afectado al Medio Oriente en Irak, Siria y Líbano, la causa palestina ya no es central. No olvidamos cómo los extremistas lograron explotar la tragedia palestina para servir a regímenes sin escrúpulos …”. Y, contrariamente a la “sabiduría” convencional, ninguno de los acontecimientos traumáticos que condujeron a la primavera árabe y sus consecuencias tuvo algo que ver con Israel.
Por otra parte, es fácil ver el impacto negativo que tendría un Estado palestino en Estados Unidos y el mundo si examinamos simplemente el historial de los palestinos: oleadas de terrorismo palestino anti-judío y antiárabe durante las décadas de 1920, 1930 y 1940; La alianza de los palestinos con la Segunda Guerra Mundial y la Alemania nazi; Su alianza con el pícaro bloque soviético; Sus campamentos de entrenamiento de los años 70 y 80 para los terroristas asiáticos, africanos, europeos y latinoamericanos; Y sus cálidos lazos con Irán, China, Rusia y Corea del Norte. Y no olvide la incesante incitación palestina al terrorismo, que es, por supuesto, completamente contraria a los intereses y valores estadounidenses.
Un estado palestino en las crestas montañosas de Judea y Samaria reduciría Israel a una franja de 9-15 millas de tierra y transformaría a Israel de un activo único de seguridad nacional de Estados Unidos en una responsabilidad.
Un Estado palestino no es del interés de Estados Unidos.
Fuente: AJN
